Телеграм канал «историк-алкоголик»

Монархия, как вечный архетип. При дворе императоров Эфиопии считалось хорошим тоном наносить себе такие же увечья, которые получал император. Лишился монарх на охоте фаланги мизинца – на следующий день все придворные мужчины приходили без фаланги мизинца на той же руке. Вырвали больной зуб – все придворные рвали себе тот же самый зуб, пусть и здоровый. Император упал с лошади и хромал – все мужчины отрывали каблуки с одного сапога, чтобы хромать также, как возлюбленный государь. В Европе до таких дикостей не доходило, но если уж король предпочел бороде бакенбарды, то мало какой приличный мужчина в стране оставлял себе бороду; если королю была по нраву конкретная опера, то на неё всегда аншлаг. В 1923 году британский король Георг V явился на цветочную выставку без гамаш – обязательного атрибута обуви джентльмена, и все окрестные кусты тут же оказались завалены гамашами, так как британские джентльмены неожиданно прозрели на счёт модных трендов. Это я к чему. Это я к тому, что каким бы свободным от феодальных предрассудков, монархических традиций и форм правления не был современный нам мир, архетип монарха, как образца для всех подданных, никуда из головы не делся. Пример тому мы можем с вами наблюдать по мере приближения Трампа ко второму президентскому сроку, все знают его предпочтения и поэтому последние недели мир преображается на глазах: трансгендеров гонят из школ и спорта, корпорации отменяют цензуру и разгоняют отделы «равенства и инклюзивности», с конкурсов красоты повыгоняли фриков, даже некоторые западные партнеры США бросились миграционную политику менять, только чтобы успеть до инаугурации встать в одну повестку с Трампом. В общем, новый король бороды не носит – все переходим на бакенбарды.

Во время слушаний по назначению министра обороны в Конгрессе США, выдвинутый Дональдом Трампом кандидат Пит Хегсет изрядно повеселил толпу. Сенатор Мэйзи Хироно: Обещаете бросить пить, если станет министром обороны? (у Хегсета были проблемы с алкоголем). Хегсет: Нет, не обещаю. [спустя несколько вопросов] Конгрессвумэн Тамми Дакворт: Назовите союзников США в Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) или хотя бы одну из стран, входящую в нее. Хегсет: Южная Корея, Япония и Австралия (ни одна из них не входит в АСЕАН.) Думаю, скучно не будет.

Когда ремейк получился лучше и глубже оригинала.

Кравчук, Ельцин и Шушкевич находят в лесу волшебную бутылку водки, которая обещает привести их к таинственному суверенитету - источнику счастья и богатства.

Текст о качестве общественных институтов Великобритании вызвал некоторое обсуждение. Основная претензия к нему заключается в том, что вывод сделан на одном примере. Несомненно вопиющем, но всё же не характеризующем всю систему институтов. Да, серьёзная аргументация требует минимум трёх примеров. Так что вот к нему два дополнения. В закрытке: Закрытый тг-канал: https://t.me/+9Pr3pEvmV15mMGVi Или, если не получается, то вот ссылка для boosty: https://boosty.to/alcohistory Немного недавней истории институциональной защиты педофилии в Великобритании. https://t.me/c/1655762020/431 https://boosty.to/alcohistory/posts/dc4058a8-893a-4533-b5e9-6857710f75b0 Ещё немного об особенностях национализации крупного британского бизнеса. Да, институт частной собственности тоже не очень уважают. https://t.me/c/1655762020/432 https://boosty.to/alcohistory/posts/1d7b4487-e8f6-4ea6-9d5f-168477a898f6

Вот, кстати, интересная тема. Основа риторики всех либеральных инфоцыган вроде скучной седой тетки Шульман - это безоговорочная вера в магию "демократических западных институтов". Мол, если у тебя есть "демократические институты", то у тебя богатая и процветающая страна, а если нет - то гроб, кладбище, Путин. И тут внезапно выясняется, что "великие демократические институты" в той же Британии могут годами покрывать пакистанских педофилов, а всех несогласных подложить дочь под мигранта - отменять. Вот уж действительно магия так магия. На самом деле, прикол вот в чем. Любое государство - это почти церковь и основано оно на вере. Власти верят в лояльность своих граждан, а граждане во всесилие властей. Когда такая вера начинает иссякать, то в случае любого серьезного кризиса, государство рискует схлопнуться в два счета. Например, как это было с асадовской Сирией. Ну или с горбачевским СССР. Теперь же и "великим западным институтам" постепенно приходит крышка, а саму веру в них может пошатнуть любой иностранный олигарх в два твита. Так что, господа-либералы, во-первых, вы окружены. А, во-вторых, у вас там институт отклеился.

Эссе. О том, почему за исследование качества общественных институтов в прошлом году дали Нобелевскую премию, а скоро будут давать в морду. Словосочетание «общественные институты» и слово «Россия» чаще всего соседствуют в различных уничижительных конструкциях. Если уж какой-нибудь умный человек решит порассуждать в этой области, то ввод и вывод рассуждения будет один – в России дрянь какая-то, а не общественные институты. А вот там. Там, институты ого-го! Многим по 1000 лет! Качество – высший сорт! А у нас тут не очень это всё растёт, почвы плохие, климат не очень, народишко так себе, институты соответствующие, абсурд и коррупция. Это константа, аксиома. Институты эти последние годы и мера, и сущность. И если уж какой институт положить на весы объективности, то он перевесит всё. Как это выглядит в натуральном виде: Допустим, в России на 9 мая в вы написали в интернетах, мол «СССР и Третий Рейх были союзниками, а значит те, кто 9 мая празднуют – они все как один нацисты, их надо, как Гитлера расстрелять». И вот если вас за это дело посадили, то это можно расценивать как диктатуру и фашизм. Почему? Потому что институты плохие. При плохих институтах только фашизм и диктатура. А вот допустим, если вы в Великобритании поставили лайк тексту, автор которого сомневается в существовании 88 гендеров, и вас за это тоже посадили, то радуйтесь – всё правильно сделали, поскольку институты хорошие, они не ошибаются, при хороших институтатах только свобода и демократия, именно за это вы и платите свои налоги. Но это пока вы внимательней не начнете присматриваться. Как, например, в этом контексте оценить актуальный скандал, связанный с бандами пакистанских педофилов? Банды эти с 1997 по 2013 годы в британском городе Ротерхэм изнасиловали около 1400 британских детей. Там несколько человек посадили, но в целом, как бы ехало болело: большинство отпустили, из отпущенных большую часть даже не депортировали. И вот теперь, такая оказия, всё опять вскрылось. И если предыдущие 10 лет каждую попытку поднять скандал тут же заминали блестящими тысячелетними британскими институтами, то с прошлой недели по этой теме долбят из США при помощи Илона Маска, поэтому замять не удаётся. Хотя очень стараются. Вчера один из старейших в мире институтов демократии сам 1000-летений Британский парламент 364 голосами «против» и 111 «за» отказал в расследовании. Не надо ничего расследовать, говорят, отставить у нас субрдинация и выслуга лет! Британский институт свободы слова, явленный нам 400-летней британской прессой, в виде телерадиокампании Би-Би-Си написал статью, мол всё сложно, зачем вообще снова подняли тему, дело то старое! Проехали! За этот институт, кстати, британцы, в том числе и жертвы изнасилований, отдельный налог платят. В процессе выяснилось, что 140-летний британский институт Королевской прокурорской службы просто административным путём закрыл дела. А полгода назад, того самого генпрокурора, Кира Стармера, которые все эти дела закрывал, вообще избрали премьер-министром. Получается, институт репутации тут тоже при делах. А ещё в Великобритании куча всяких благотворительных и правозащитных организаций, тоже чуть ли не старейшие в мире подобные институты, которые на любую несправедливость отзываются тысячами голосов. Почти все завалились, делают вид, что ничего не произошло. В общем, если кто вам будет что-то про институты рассказывать, трясти книгами и статьями про то, какие там на Западе институты отличные, и какие у нас тут плохие, пугать Екатериной Шульман и поминать Дарона Аджемоглу ( он за эти россказни в 2024 году Нобелевскую премию получил) можете смело в рожу плевать. Никаких институтов нет и никогда не было, придумали их, чтобы лохам карманы сподручней чистить и детей насиловать.